ХОККЕЙ ПО ПРИЗЫВУ И НЕМНОГО ИСТОРИИ

Владимир НАБОКОВ, фото из архива автора.

Трудно не согласиться с тем, что одним из самых обсуждаемых вопросов в отечественном хоккее десятилетиями считалось комплектование столичных команд, проводимое за счёт представителей периферии.

Безусловно, приглашение в ведущие команды страны получали не только воспитанники местных школ, но и игроки, пришедшие со стороны. Стоит отметить, что возможности в этом смысле у всех были разные и многие команды, в силу различныхпричин, были вынуждены расставаться со своими сильными хоккеистами.

Спортивный журналист А. Петров в своей книге «Тайны советского хоккея», обращая внимание читателя на эту
проблему, писал: «Как таковой, обираловки не было, поскольку существовал лимит на переходы, больше двух игроков из одной команды забрать было нельзя, но клубы первого дивизиона чистили по полной программе, невзирая на ситуацию. Существует точка зрения, что на клубном уровне было два недружественных лагеря — московский и периферийный.

Каждый громкий переход откуда‑то в столицу вызывал серьезный резонанс и обострение взаимоотношений. Куда ни кинь — конфликт, но каких‑то секретов здесь не было, все лежало на поверхности — ведущие столичные клубы действовали с позиции силы. Они не желали периферийным коллегам зла, а просто пользовались тем, что им предоставляли хоккейный закон и власть. Однако, если посмотреть на вещи более внимательно, то не сложно понять, что диапазон действий, связанных с перемещением игроков, был гораздо больше.

И не было здесь никаких противоборствующих сторон, поскольку одна из них — московская — имела определенные преимущества. Нельзя отрицать и значение географического принципа — поголовное большинство людей манила работа в столице, более комфортная жизнь. Ну, никто в советские времена от такого счастья не отказывался». Тогда уместнее было бы применить к данной ситуации понятие не противостояния, а чисто клубного превосходства москвичей над командами из глубинки.

Получается так, что была четко выстроена и отработана до автоматизма табель о рангах, касающаяся формирования команд. При этом совсем нелишне подчеркнуть, что об этой проблеме толком не говорили,
даже в кругах специалистов. В основном всё сводилось к обсуждению того, как столичные клубы отбирают лучших игроков у всех остальных. Но признаем и тот факт, что игроки с периферии, попадая в главный город страны, вырастали в мастеров очень высокого класса. На протяжении достаточно долгого времени бытует устойчивое мнение, отчасти навязанное извне, что главными «обидчиками» всех хоккейных окраин являются московские армейцы, возглавляемые А. Тарасовым и В. Тихоновым, которым зачастую приписываются чуть ли не самые что ни на есть бандитские методы переманивания и удерживания игроков в ЦСКА. Безусловно,
элементы давления с привлечением административного ресурса имели место быть, но справедливости ради стоит сказать, что методы эти были окрашены в весьма распространённый в то время бытовой оттенок. Потенциальному новобранцу предлагались различные блага в виде отдельного жилья в столице, а главным условием являлась перспектива попадания в сборную команду страны.

Но только ли армейцы Москвы таким образом вели селекционную политику в отношении периферийных команд? Безусловно — нет. Достаточно вспомнить детективный «триллер» с переходом Сергея Бабинова в столичные «Крылья Советов», да и не будем забывать весьма неприятную историю о том, как юный Александр Мальцев, вместо воскресенского «Химика», очутился в московском «Динамо». Иногда страсти всё-же накалялись, и зашкаливавший градус негодования вырывался наружу в виде гневных писем и телеграмм в центральные печатные органы страны. Понимая, что попытки остановить систему переходов внутри хоккейных команд изначально обречены на провал, спортивная общественность таким образом пыталась, если не прекратить селекционный «беспредел», то хотя бы максимально его ослабить. Случались подобного рода выяснения «хоккейных отношений» и в среде столичных клубов.

Ровно 50 лет назад, 26 января 1971 года в газете «Вечерняя Москва» была опубликована заметка под громким заголовком: «Не растаскивать Локомотив!». Инициаторами публикации выступили сотрудники Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги, Герои Социалистического труда — В. Ерёмин, В. Резчиков и секретарь Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги — Н. Сёмин.

Не растаскивать Локомотив!

«Вечерняя Москва» 26.01.1971 г.

Любителям хоккея известна биография команды «Локомотив».
Это один из старейших спортивных коллективов столицы. В прошедшем сезоне команда вновь добилась права выступать в высшей лиге. Это всех нас, поклонников «Локомотива», очень обрадовало. Но тут, как нам стало известно, случилось совершенно непонятное. После чемпионата, уже в последние дни переходного периода, два хоккеиста «Локомотива» — Михаил Бескашнов и Александр Филиппов подают заявления о переходе в московскую команду «Динамо». Естественно, этот шаг молодых игроков поставил «Локомотив» в тяжёлое положение: переходный период кончился, и заменить их уже не представлялось возможным. Федерация хоккея Москвы, понимая положение, создавшееся в «Локомотиве», запретила Бескашнову и Филиппову переход. Однако руководство Московского городского совета «Динамо» опротестовало решение перед Всесоюзным комитетом по физкультуре и спорту при Совете министров СССР. Дорогая редакция, нам кажется, что ещё не поздно вступиться за наш «Локомотив».

Не растаскивать надо эту команду, а укреплять её.

ОТ РЕДАКЦИИ. Это письмо мы получили накануне заседания спортивно-технической комиссии («СТК» — примечание авторов)
Федерации хоккея СССР. Честно говоря, у нас не было сомнения в том, что решение Московской федерации хоккея найдёт полную поддержку в СТК — общественном органе, призванном защищать права команд, следить за существующим положением о проведении чемпионатов страны и закономерностью перехода игроков из одного коллектива в другой. Однако вопреки логике спортивно-техническая комиссия отменила решение Московской городской федерации хоккея и разрешила переход Александру Филиппову в коллектив «Динамо».

А. Филиппов, студент Института инженеров железнодорожного транспорта, свой путь в хоккее начал с детских команд общества «Локомотив». Молодой спортсмен по неведомым нам причинам подал заявление об уходе в другой коллектив. Как же должны были поступить руководители Московского городского совета «Динамо» и старший тренер команды А. И. Чернышёв? Прежде всего — так подсказывает спортивная этика — посоветоваться со своими коллегами из «Локомотива».

Тем более, что А. И. Чернышёв не раз публично
призывал своих товарищей по профессии отказаться от порочной системы переманивания игроков из одной команды в другую. Казалось, что опытному педагогу, каким является Чернышёв, пристало бы пристыдить молодого хоккеиста, объяснить ему существующее положение о переходе из одного общества в другое и заодно рассказать о долге спортсмена перед коллективом, который научил его играть в хоккей.

Увы, ничего этого А. И. Чернышёв не сделал. Жаль, что у него на поводу пошли спортивно-техническая комиссия Федерации хоккея СССР и её руководитель К. В. Раменский, разбиравшие этот вопрос. До чего же
неуважительно отнеслись здесь к решению Московской федерации — попросту перечеркнули его начисто. А ведь она, думается, лучше знает положение дел в командах города, нежели СТК! Нельзя согласиться с тем, что постановление СТК является окончательным и обжалованию не подлежит. Мы убеждены в том, что Комитет по физической культуре и спорту при Совете министров СССР не даст, как пишут в редакцию авторы письма, растаскивать «Локомотив».